نشریه علمی - پژوهشی مرتع و آبخیزداری

نشریه علمی - پژوهشی مرتع و آبخیزداری

شماره جاری

بر اساس شماره‌های نشریه

بر اساس نویسندگان

نمایه نویسندگان

نمایه کلیدواژه ها

درباره نشریه

اهداف و چشم انداز

اعضای هیات تحریریه

اصول اخلاقی انتشار مقاله

بانک ها و نمایه نامه ها

پیوندهای مفید

پرسش‌های متداول

فرایند پذیرش مقالات

اخبار و اعلانات

اطلاعات آماری نشریه

داوران همکار

راهنمای داوران

داوران برگزیده

مقایسة دامنة اکولوژیک دو گونة Festuca ovina L. و Poa bulbosa L. با برخی متغیرهای محیطی با استفاده از تابع HOF (مطالعة موردی: مراتع حوضة آبخیز گلندرود)

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشیار گروه مرتع‌داری، دانشکدة منابع طبیعی، دانشگاه تربیت مدرس

2 دانشجوی کارشناسی ارشد مرتع‌داری، دانشکدة منابع طبیعی، دانشگاه تربیت مدرس

3 استادیار گروه جنگل‌داری، دانشکدة منابع طبیعی دانشگاه تربیت مدرس

چکیده

مطالعة حاضر در مراتع حوضة آبخیز گلندرود در استان مازندران انجام شد. هدف اصلی این مطالعه مقایسة دامنة اکولوژیک Festuca ovinaو Poa bulbosa بابرخی متغیرهای محیطی با استفاده از تابع HOF بود. بدین منظور، 150 پلات یک‌متر مربعی در طول گرادیان متغیر‌های محیطی در مراتع مستقر شد. نمونه‏برداری به ‌صورت تصادفی‌‌- سیستماتیک صورت گرفت. در سطح نمونه‌برداری حضور و عدم حضور گونه‌های F. ovinaو P. bulbosa، ارتفاع، و شیب ثبت شد. نمونه‌های خاک از عمق 0 ـ 20 سانتی‏متری در هر پلات برداشت شد. برای مطالعة منحنی پاسخ و آپتیمم اکولوژیکی مرتبط با متغیر‌های محیطی از تابع HOF با پراکنش دوجمله‌ای استفاده شد. داده‌ها با نرم‌افزارR ver.3.0.2  آنالیز شد. دو گونة F. ovinaو P. bulbosaعمدتاً در طول گرادیان متغیر‌های محیطی دامنة اکولوژیک متفاوتی نشان دادند. بر اساس نتایج، دامنة اکولوژیک و بهینة اکولوژیکی برای F. ovinaبه‌ترتیب 2244 ـ 3037 و 3037 متر و برای P. bulbosaبه‌ترتیب 2335 ـ3037 و 2636 متر ثبت شد. همچنین، منحنی پاسخ P. bulbosa نسبت به ارتفاع تک‌نمایی و متقارن بود، اما برایF. ovina به صورت هم‌نوا افزایشی بود. منحنی پاسخ P. bulbosaنسبت بهpH به صورت هم‌نوا کاهشی، اما برای F. ovina به صورت تک‌نمایی متقارن بود.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

Comparison of the ecological amplitude of Festuca ovina L., and Poa bulbosa L.,to some environmental variables using the function HOF (Case study: Rangeland of Glandrood Watershed)

نویسندگان [English]

  • Ghasem Ali Dianati Tilaki 1
  • Ali Mohammadsharifi 2
  • Seyed Jalil Alavi 3

1 Associate Professor, Department of Rangeland Management, Faculty of Natural Resources, Tarbiat Modares University

2 2M.Sc. Student, Department of Rangeland Management, Faculty of Natural Resources, Tarbiat Modares University

3 Assistant Professor, Department of Forestry, Faculty of Natural Resources, Tarbiat Modares University

چکیده [English]

The present study was conducted in the rangeland of Glandrood watershed in the province of Mazandaran. The objective of this study was to compare between the ecological amplitude of Festuca ovina L., and Poa bulbosa L., using the function HOF along the gradient of the environmental variables. For this purpose 150 plots of 1m2 were established along the altitude gradient. The sampling method was randomized-systematic. In the area sampled, frequency of Festuca ovina and Poa bulbosa, altitude and slope were recorded. Soil samples were taken from 0-20 cm in each plot. In each sample, bulk density, pH, N, EC, organic matter, organic carbon, the percentage of sand, silt and clay were measured. In order to study the shape of response curve and the ecological optimum in relation to the mentioned variables, HOF function was used with binomial distribution function. The data were analyzed by R ver.3.0.2 software. The two species Festuca ovina and Poa bulbosa, mainly showed different ecological amplitude along the gradient environmental variables. The results showed that the ecological amplitude and optimum alonge altitude gradient for Festuca ovina has been recorded 2244-3037m and 3037m respectively for Poa bulbosa 2335-3037m and 2636 m respectively. Also the response curve of Poa bulbosato the altitude has unimodal and symmetric but for Festuca ovina was monotonically increasing trend. The response curve ofPoa bulbosato pH is monotonically decreasing but for Festuca ovina was unimodals symmetric.

کلیدواژه‌ها [English]

  • HOF function
  • ecological amplitude
  • Ecological optimum
  • response curve
  • Festuca ovina and Poa bulbosa
مراجع

 

]1[ Ahmadi, A. and Shahmoradi, A. (2005). Outecology of species Agropyroncristatunin Western Azarbaijan Province, Journal of Iran Natural Resourse, 3(58), 691-700.
]2[ Akbarzade, M. and Shahmoradi, A. (2004). Investigation some of Characteristic Festucaovina Species in Mazanderan province Rangelalnd, Articles Collection Third National Conference rangeland and Range Management in Iran, Tehran, Iran, pp.222-231.
]3[ Akaike, H. (1973). Information theory and an extension of the maximum likelihood principle, In B. N. Petrov & F. Caski (eds.), Proceedings of the Second International Symposium on Information Theory, Budapest: AkademiaiKiado, pp.267-281.
]4[ Amiri, F., Khajoddin, S.J. and Mokhtari, K. (2008). Determine environmental factors affecting the Establishment of Bromus tomentellusUsing Ordination, Journal of Science andTechnology of Agriculture and Natural Resources, 44,347-356.
]5[ Austin, M.P. (2002). Spatial prediction of species distribution: an interface between ecological theory and statistical modelling, Ecological modeling, 157(2), 101-118.
]6[ Beers, T.W., Dress, P.E. and Wensel, L.C. (1966). Aspect transformation in site productivity research, Journal ofForestry, 64, 691-692.
]7[ Bongers, F., Poorter, L., Rompaey, RSAR. and Parren, M.P.E. (1999). Distribution of Twelve Moist Forest Canopy Tree Species in Liberia and Côte d'Ivoire: Response Curves to a Climatic Gradient, Journal of Vegetation Science, 10(3), 371-382.
]8[ Bor, N.L. (1970). Festuca, Flora Iranica (ed. Rechinger, KH) 70, 105-141.
]9[ Cox, C.B., Ian, N.H. and Peter, D.M. (1973). Biogeography: An ecological and Publisher, Alterra, 20 pages. evolutionary approach, Blackwell Scientific Publication, 179p.
]10[ Dehgani, A. (1996). Outecology of Festucaovina Species in Golestan National Park Rangeland. Mc.S. thesis, 232pp.
]11[ Ditomaso, J.M. and Kyser, G.B. (2013). Weed control in natural areas in the western united states, Weed research and information center, University of California, 544 p.
]12[ Duffey, E., Morris, M.G., Sheail, J., Ward, L.K., Wells, D.A. and Wells, T.C.E. (1974). Grassland ecology and wildlife management, Chapman and Hall, London, UK, 281p.
]13[ Eshagirad, J., Zahediamiri, Gh., Morooriemohajer, M. and Metaji, A. (2009). Relationship between vegetation and physical and chemical properties of soil in Fagetum communities, Iranian Journal of Forest Research, 17(2), 174-187.
]14[ Ferrer‐Castán, D., Calvo, J.F., Esteve‐Selma, M.A., Torres‐Martínez, A. and Ramírez‐Díaz, L. (1995). On the use of three performance measures for fitting species response curves, Journal of Vegetation Science, 6(1), 57-62.
]15[ Gegout, J.C. and Krizova, E. (2003). Comparison of indicator values of forest understory plant species in Western Carpathians (Slovakia) and Vosges Mountains (France), Forest Ecology and Management, 182(1), 1-11.
]16[ Ghlichnia, H. (2006). Research Report Rangeland evaluation in different climates, Research Institute of Forests and Rangelands, 110p.
]17[ Ghorbani, A., Sharifieniarogh, J.A., Kavianpoor, Malekpoor, B. and Mirzaee, F. (2013). Investigation on ecological characteristics of Festuca ovina L. in south-eastern rangelands of Sabalan, Journal of Range and Desert Research, 2(2), 379-396.
]18[ Grime, J.P., Hudson, J.G. and Hunt, R. (1988). Comparative plant ecology, Oxford University press, London, UK, 403 p.
]19[ Huisman, J., Olff, H.L. and Fresco, L.F.M. (1993). A hierarchical set of models for species response analysis, Journal of Vegetation Science, 4(1), 37-46.
]20[ James, B. (1973). Turf grass: science and culture, Prentice-Hall, Inc. Englewood Cliffs, N.J, USA, 658P.
]21[ Jansen, F. and Oksanen, J. (2013). How to model species responses along ecological gradients–Huisman–Olff–Fresco models revisited, Journal of Vegetation Science, 24(6), 1108-1117.
]22[ Jongman, R.H.G., terBraak, C.J.F. and Van Tongeren, O.F.R. (1995). Data Analysis in Community and Landscape Ecology, Cambridge University Press, 299 p.
]23[ Karimi, H. (1990). Range management, Tehran University publications, 131p.
]24[ Lawesson, J.E. and Oksanen, J. (2002). Niche characteristics of Danish woody species as derived from coenoclines, Journal of Vegetation Science, 13(2), 279-290.
]25[ Moghimi, J. (2005). Introduce some Appropriate Range Species for Development and Reformation Iran Rangeland, Tehran publications, 669p.
]26[ Ofir, M. and Dorenfeld, Y. (1992). Induction of summer-dormancy in poabulbosa L. under natural environment and subsequent controlled photo-thermal conditions, Israel Journal of Botany, 41(4-6), 265-277.
]27[ Ofir, M. and Kigel. J. (1998). Abscisic acid involvement in the induction of summer-dormancy in poabulbosa L. a grass geophytes, Physiologia plantarum, 102(2), 163-170.
]28[ Oksanen, J. and Minchin, P.R. (2002). Continuum theory revisited: what shape are species responses along ecological gradients?, Journal of Ecological Modelling, 157(3),119-129..
]29[ R Core Team. (2013). R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria.URL http://www.R-project.org//.
]30[ Suchrow, S. and Jensen, K. (2010). Plant species responses to an elevational gradient in German North Sea salt marshes, Wetlands, 30(4), 735-746.
]31[ USDA, NRCS. (2010). National range and pasture handbook. USPA, NRCS Grazing land technol. Inst. 190-vi-NRPM, Washington, P.C.
نشریه علمی - پژوهشی مرتع و آبخیزداری
دوره 68، شماره 2 - شماره پیاپی 2
شهریور 1394
صفحه 269-285
فایل ها
سابقه مقاله
  • تاریخ دریافت: 10 مرداد 1393
  • تاریخ بازنگری: 27 خرداد 1394
  • تاریخ پذیرش: 28 آذر 1393
هم رسانی
ارجاع به این مقاله
آمار